Pullerits: Kuidas ma tegin fenomenaalse eraldistardist sõidu?
Distants: 30 km eraldistardist sõit
Aeg: pühapäeva keskpäev
Ilmaolud: +30 soojakraadi, päikesepaiste, küljetuul
Koht: Tartu-Jõgeva maantee; algus Tartus Tähtvere linnaosas, lõpp Mullaveres
Varustus: Scotti maanteeratas, Mavicu maastikurattakingad, Briko kiiver, Postimehe/Scanpixi/Kroonpressi võistlusvorm
Tulemus: mõned sekundid alla 37 minuti
Keskmine kiirus: 48,65 km/h
Alustasin kodu eest rahulikult, pisut kiiremini kui 30 km/h, et mitte rattarallilikult hinge paelaga kaela tõmmata. Pärast Emajõe ületamist Narva maantee tõusul hoidsin samuti tagasi, 30 km/h ligi, et lihaseid kangeks ei kangutaks. Linna piirile lähenedes hakkasin tasapisi kiirust lisama, aga ega autovoolus nobedami
ni liikuda saa, kui ülejäänud masinad ees lähevad. Sain naise juhitud Chrysler Pacificale ilusasti sappa. Tal oli ülesanne ennekõike jälgida, et augud ja suuremad teekonarused kahe ratta vahele ei jääks, sest see võib suurel kiirusel tuulde hoidjale valusaid probleeme tekitada, ja et ta minust liiga kaugele eest ära ei sõidaks.Pärast linna piiri ületamist tõusis kiirus üle 55 km/h. Ühel hetkel tuli küljelt vastik tuulepuhang või jätsin ise väikse vahe sisse, igatahes pudenesin maha. Ja kiirus langes kiiresti 36-37 km/h peale. Haarasin leistangist madalamalt kinni ning kuna naine märkas, et olin tagant kaugemale vajunud, kergitas jalga gaasipedaalilt. Sain uuesti sappa.
Kõige raskem hetk tekkis esimesel pikal tõusul umbes 12.-13. kilomeetril. Algus oli tõusul lauge, aga tipule lähenedes, kui kalle rohkem püsti hakkas tõusma, vajusin ära. Vajusin tuulest sedavõrd välja, et lõpus
tuli üksinda pressida, et isegi 30 km/h kätte saada. See-eest järgmise, Lähte kooli juurde viiva tõusu püsisin senisest vigadest õppust võttes kenasti tuules ning võtsin selle ligi 45 km/h-ga. Kõige suurema kiiruse, 72 km/h, sain kätte Lähtelt Kukulinna ristmiku suunas laskudes, ja sellest hoost piisas, et järgnevast lühikesest tõusunukist kerge hooga üles saada.Siis järgnes lame lõik, ja see oli sõidu parim. Hoidsin stabiilselt kiirust 61-62 km/h. Kindlust oli juba nii palju tekkinud, et söandasin sel kiirusel isegi joogipudeli järele haarata. Põhitähelepanu kulus siiski sellele, et läbi suurte klaaside ees teed ja liiklusolusid jälgida. (Olgu lisatud, et kogu tee vilkusid saateautol ohutuled.)
Pärast Tabiveret läks asfalt halvemaks, krobeliseks ja kohati muhklikuks, ning see avaldas kiirusele kohe mõju. Siiski suutsin 30 km läbida mõned sekundid varem, kui kellal 37. minut ette lõi.
Tore sõit oli, ehkki naine tunnistas, et talle väga närviline, sest pidi tahavaatepeeglist jälgima pidevalt nii mind kui taha kogunenud autosid.
Keskmine kiirus 48,65 km/h (kindlasti olnuks see näitaja üle 50, kui oleksin sõitnud ainult linnavälisel maanteel) on igatahes oluliselt suurem kui rattaralli võitjal. Jah, see on aeglasem kui Saaremaa velotuuri meeskonnasõidu võitnud CFC-l (51,15 km/h), aga nemad sõitsid ka 19 km, mitte 30, ja neil ei olnud
aeglasi linnalõike nagu mul, ja nemad on ikka rattasõitu treeninud mehed, mitte mingid poolpühapäevasõitjad nagu mina.Ei, ma ei taha sellega väita, et oleksin oma suutlikkuselt ja võimetelt ning sisuliselt olematu trenni pealt mingi tipprattur. Kaugel sellest, väga kaugel. Aga seesugune sõit näitas, et jaksaksin soodsates oludes vähemasti mõnda aega ilmselt tugevatega ehk kaasa minna küll.
Olen alati väitnud, et jalgratas on selleks, et kiiresti sõita, ja see mulle rattasõidu juures meeldibki (ja seetõttu mulle maastikurattasõit ei meeldigi). Pühapäeval sain ilusa ilmaga kogeda, mida tähendab kiire sõit, ja sain tunda, et isegi minusugune algaja, kel tänavune kilometraaž ei küüni tuhandenigi, võib sadulas midagi korda saata.
Mida head asjatundjad sellest sõidust välja lugeda ja järeldada oskavad?
******
Catalina Highway, Santa Catalina Mountains, Arizona. 2. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits.Foto 1: Joaquím Rodríguez Venemaa Katjusha tiimist Giro d'Italial. Foto autor: RIA Novosti / Scanpix (Scanpix on märkinud sõitja nimeks Danilo di Luca)
Foto 2: Kui need mehed, Venemaa peaminister Vladimir Putin (vasakul) ja president Dmitri Medvedev, peaks omavahel neil ratastel võistlema, siis kumma võitu usuksite teie? Foto autor: RIA Novosti / Scanpix
Foto 3: Kas seesugused ratturid, nagu need siin pildil Amsterdamis, ei mõju teie arvates rattasõitu mõnitavalt? Foto autor: AFP/ANP/Scanpix
Foto 4: Chrysler Pacifica. Foto autor: Priit Pullerits
Foto 5: Suvaline maastur Mullavere läbival kruusateel. Foto autor: Priit Pullerits
Postitas: Priit Pullerits @ 10:29
kommentaare: 62
62 Kommentaarid:
Garmini rattakompuuter? Veel mõned blogikanded tagasi kirjutasid, et igasugustesse vidinatesse ja gadgetitesse ei usu.
Veoauto taga võid ka naise vana Optimaga 50 sees hoida. See ei ole märkimisväärne sportlik saavutus. Osale parem Salomon Supermanil juuli alguses Käärikul ja näita, kas oled nõrk või tegija.
Millistel tingimustel võib autol sisse lülitada ohutuled?
Ning kas Te enda (st auto ja jalgratta) taha tekkinud kolonnid ikka mööda lasite, nii nagu LE kohustab?
Ehk siis saad aru küll, et siia ühtegi asjalikku kommentaari ei tule.
Naisega koos treenimine on hea mõte.
Loen välja sellest, et Pullerits tahab Tallinna Rattapäevale tulla ja imetleda kuidas ratturite heaks Tartu maantee tundideks suletakse.
Auto taga tuules sõitmine pole eraldistardist sõit. Ja muide auto taga tuules jalgratta kiiruse maailmarekord on 245 km/h .......tee järgi kui kõva mees oled.
Lauri.
Kas targemad oskavad kommenteerida: kui tervislik on üldse auto taga sõitmine, ahmides endale sisse õhku, mis on segatud auto väljalasketorust tuleva gaasiga?
Suitsetamine tapab. Ainult väga pikalt. Auto taga väike suts mõjub kiiruslikele omadustele positiivselt ja kaalub lühiajaliselt üles statistiliselt mõni minut lühema eluea. Bensuka taga on sõita tervislikum kui diisli taga. Diisel tapab rohkem.
Lauri jt teine 15:11 tabavad nagu rusikaga silmaauku.
Auto taga tuules sõitmine pole eraldistardist sõit. -- No see teadmine vist peaks ratturitel emapiimaga selgeksõpitud olema?
"ahmides endale sisse õhku, mis on segatud auto väljalasketorust tuleva gaasiga?" -- Priit alles mõned nädalad tagasi hooples Chrysler Pacifica suure kütusekuluga. F.ck fuel economy ja mis seal veel olid.
Mees on oma sporditegemistega ikka totaalselt ämbris..
tuules tugevaks!?
1) (Auto) tuules-sõit ei ole eraldistart
2) Priit, mis treeningu eesmärk oli?
Eesmärgiks oli kaif?
Mul on hea meel, et viimased kommenteerijad hakkavad juba asjale vaikselt pihta saama, kui mõned vahepealsed sõnavõtjad on saanud auru välja lastud.
Mis oli selle sõidu eesmärk, küsite. Kuulge, te esitate minu meelest küsimuse sellise tagamõttega, nagu oleksite siin kõik mingid prantsuse või itaalia profid. 16:35 on õigel teel - muidugi oli eesmärk põnevus ja mõnu ja teistsugune kogemus. Jah, kui see on kaif, siis oli eesmärk kaif. Mida veel? Kas te tõesti muust ei oskagi elus mõelda, kui et ikka oleks iga trenn eesmärgistatud ja mingi tähtsa ja targa juhtnööri järgi tehtud? Mulle ei ole ju rattasõit mingi põhiala, teate ju väga hästi seda, aga ikka esitate küsimusi, nagu see oleks mulle mingi elu ja surma probleem. Ma sain suurepärase elamuse, ma tundsin tõeliselt heameelt, et sain seesuguse sõidu teha, ma nautisin kiirust ja enda julgusastme järgi parajal määral närvikõdi, ja mida see andis või võttis - mis tähtsus sel on. Kuigi, jah, mõtlesin isegi vahepeal, et kas need bensiini põlemise aurud ikka kõige tervislikumad on (kindlasti teate, et Pacificaid on toodetud ainult bensiinimootoriga), aga neid hingasin sisse napilt pool tundi (algul sõitsin ju ilma auto tuuleta). Igatahes hiljem maal murutraktoriga muru niites tundsin, et tolle haisud olid panju vingemad ja suurema konsentratsiooniga, mis tõestas, et muru niitmine on kopsudele kahjulikum kui Pacifica tuules sõitmine. Liiati näitas viimane auto ülevaatus, et kütuse põlemine toimub nii, nagu ette on nähtud, ja heitgaase eristub igati normi piires.
Ja Lauri, 15:11, üks hea soovitus teile: kui tahate siin väita ja väidelda, kes on kõva mees ja kes mitte, siis ärge hoobelge teiste tulemustega. Lööge enda tulemused letti - võrdleme ikka neid. See, mis teie teete, on sama hea, kui ütleksin teile, et kas need kolm ja pool rida ongi kõik, mis teil oli öelda - aga Lev Tolstoi kirjutas "Sõda ja rahu" neli köidet, kõik üle 400 lehekülje... tehke järgi kui kõva mees olete. Saate ju isegi aru, kui totter on seesugune vehklemine.
PS: kui siin IQst ja EQst rääkida (eelmise teema jätkuks), siis ma ei tea, kust te, Lauri, võtate selle, et mind sinatada? Kas ma tunnen teid? Ei tule küll ühtegi Laurit meelde, kes siin spordiga seoses sõna võiks võtta. Ma pöördun alati inimeste poole, keda ma ei tunne ja kes on minust vanemad (söandan arvata, et olen siin enamikust jupp maad vanem), teie-vormis. Lubage endale anda üks väike õppetund, mis loodetavasti kõrvaldab puudujäägid lastetoas: sinale üleminekuks teeb ettepaneku ikka vanem nooremale. Ja isegi, oletame, et olete minust vanem, siis ei ole ma kuulnud teilt ettepanekut, kas me võiksime sina-vormis suhelda. (Ja ärge arvake, et pean sedasi end tähtsamaks kui teisi: ma ju teietan teid.) Muideks, pange tähele, kuidas teie-tasand inimesi, eriti võõraid, distsiplineerib. Mul on selle kohta rikkalikult kogemusi, võiks siin pikalt pajatada, aga kokkuvõtvalt: kui inimesed räägivad teie, siis nad enamasti ikka piinlikult madalale ei lasku.
pikk jutt on shitt jutt. palju möla viimases kommis aga ei ühtegi selgitust miks saaks toda trenni eraldistardist sõiduks nimetada? ja need ohutuled... muhahaa ;)
No, Priit läheb lausa isiklikuks. Tõde on ikka valus kuulda. Lauri öeldu ei ole rattaringkonnis midagi erilist ja selle põhjendamiseks ei pea küll oma tulemusi letti lööma.
P.S. Veloteemat käsitleb täna ka Andres Keba blogi, ja hoopis rahulikult. Kebal on vist see eelis, et tasakaalukas Gea Toomemägi (Naine24 artikkel oli suurepärane!) ikkagi kõrvalt aitab Kebal editorial direction'iga. Mõnel blogipidajal on aga raskusi blogi juhtimisega, lol.
Lp. hr. Pullerits!
Teie kirjutised on vägagi loetavad ja intrigeerivad! Jätkake samas vaimus!
Väike soovitus: kui tahate tõeliselt kiiresti sõita, proovige tsikliga! Pärast seda ei taha te jalgratast nähagi!
Meil omal ajal ratta noortevõistlustel oli selline omavaheline ütlemine, et kui Mardi käest pähe saab (Ojavee), siis peab küll rattakingad varna riputama.... karjääri eelviimasel võistlusel see juhtuski. Nali naljaks aga tollal keskmik või tagaosas tolknenud veidi paksuvõitu lohest on saanud päris tubli tegija eesti mõistes. Need kes tollal noorte seas medaleid noppisid k.a mina juuniorieas aga lõpetasid erinevatel põhjustel. Vabandan, kui tõesti kedagi solvasin natuke teravama ütlemisega.
Sinatamise ja teietamise kohalt näiteks paljudes keeltes üldse vahet ei tehta nt. inglise keel.
Lauti.
Lauri.
Sinatamine-teietamine sõltub eelkõige kontekstist. Spordivõitlusel, ühel rajal olles vaevalt et kellegi teietamine mõtet omab. Eesti päevalehtedes on see praktika, et artiklite juurde pannakse autorite näopildid. Paljud autorid (mõned neist lausa kollanokad, ajakirjanduse mõttes) jõllitavad sealt nimme lugejale väljakutsuvas poosis otsa. Et, näe millise kõva teema või pointi ma leidsin. Kõvu pointe võivad leida palju...
Hea artikkel. Olen ka harjutanud autode tuules sõitmist. Rattaga ja korralikul maanteel on tegelikult asi veel suhteliselt lihtne, aga proovige rulluiskudega - pidureid ei ole ja kiirused on ka ikka suhteliselt suured:)
Mina lugesin välja, et Priit oli tubli poeg isale ja läks suvisel ajal rattaga appi muru niitma. Palun nii jätkata!
Teietamine on esimene märk eelsoodumusest kadakasakslusele kaldumisele.
Kui inimesel pole piisavalt autoriteeti võib seda ju kunstlikult teietades tekitada ning distantsi kahe inimese vahele luua, aga ega see reaalsuses autoriteeti/austust ei tekita.
Eesti keeles on teietamine halenaljakas ja mingil määral ka vastikust tekitav, räägin ma ju ühe inimesega.
Koolipõlves tuli tõesti osade inimesetega rääkida teietades, aga õnneks on nüüd ajad teised ning ka professoritega saab sinatatud.
Muide rattaga auto tuules rekord on 87 km/h, treeneri buss ei suutnud lihtsalt rohkem :D
P
"kas need kolm ja pool rida ongi kõik, [..] aga Lev Tolstoi kirjutas"
Venemaal on praegu väljaandmisel krahv Tolstoi Академическое Полное собрание сочинений в 100 томах. Ehk siis Kogutud teosed sajas köites. Krahv Tolstoi ehk põdes grafomaaniat? - seda mõtet on kirjandusteadlaste hulgas tasahilju veeretatud. Meie "grafomaane" nagu nt Valton lööb Tolstoi pika puuga.
Anonüümsus, või vähemalt psedonüümsus, on Pulleritsu blogis kommenteerimisel lausa vajalik. Vaevalt, et kellelgi midagi selle vastu olekski, et et oma nimi kommentaari alla panna. Vastupidi, Eesti tuntumais ja enamloetavaimas spordiblogis oma vaateid ja nime promoda, miks mitte? Kuid ei tule kohe meeldegi teist sellist blogi, kus omanik ise (sic!) blogikülastajaid-kommenteerijaid provotseerib, tüli norib, manipuleerib, läheb veel isiklikuks kätte! Näiteid on nii palju, et neid siin ette tuua ei ole mingit mõtet. Seega, anonüümsus on hädavajalik!
Räägime nüüd asjadest, mis te siia õhtu ja öö jooksul kirjutanud olete, rahulikult. Ilma, et teie isiklikuks lähete, sest vaadakem tõele otsa - eriti 01:18 -, et isiklikuks lähevad esmalt kommenteerijad. Ma kirjutan ju endast, mitte teistest, ja siis hakatakse mind millegipärast, ilma et ma kedagi oleks rünnanud, isiklikult halvustama ja solvama. Kas pole nii? Jah, on küll. Näiteks keda ma selles postituses isiklikult ründasin? On seal kellegi nimi? Kedagi ei rünnanud, pole seal kellegi nime. Aga lugege kommentaare ja te näete, kes lähevad isiklikuks - anonüümsed kommenteerijad. Midagi pole parata, nad teevad enamiku kommenteerijate margi täis, sest kõik nad on ühtemoodi anonüümsed, nii need, kes tüli norivad, kui need, kes rahulikumat joont säilitavad, aga nagu öeldakse, siis ka üks tõrvatilk (ehk õel kommenteerija) võib rikkuda terve meepoti (kõik kommenteerijad kokku). Te võiksite ise ka oma pahatahtlikke kaaskommenteerijaid korrale kutsuda, et halb vari ei langeks ühtviisi kõigile sõnavõtjaile.
Lauri, tubli, et teis jätkus mehisust vabandada, aga selles viimases lõigus teete jälle loogika fopaa, nagu oma üle-eelmises kommentaariski. Ütlete, et inglise ja mõnes muus keeles pole üldse sinal ja teiel vahet. See on täiesti õige. Aga Lauri, mis keeles meie siin kirjutame ja räägime? Mis see meisse puutub, mis on inglise keeles? Kui ma kirjutan inglise keeles, nagu ükskord kevadel kirjutasin, siis tõepoolest ei teeks vahet sinal ja teiel, aga too on ka ainus kord, kui ma olen siin inglise keelt pruukinud.
P 21:39 viitab, et teietamine on kadakasaksluse tunnus. Lp P., siin küll eksite. Palun uurige selle sõnakasutamise tagamaid (kadakasakslus vene keeles?? teistes keeletes???), siis saate objektiivsema pildi. Praegu tegelete müütide levitamisega, ei muuga. Te võite nii arvata, aga siis rõhutage, nagu seda teeb alati Erki Nool, et see on ainult teie arvamus. Veel kord: teietamise eesmärk ei ole mitte kunstliku lugupidamise loomine, vaid see aitab ka inimesi distsiplineerida ja viisakamaks muuta, ning siin blogis, nagu kommenteerijate sõnakasutusest näha, ei voolaks selline enda taltsutamine neil küll üle külgede maha.
21:12 - nõus, spordivõitlusel, kus keel vestil ja silme ees must ja kõik on võrdselt konkurendid, on sinatamine aktsepteeritav. Aga siin ei ole ju mingi spordivõistlus. Siin käib arutelu, ja nagu ütlesin, siis paras annust viisakust ja vähem õelat sõnakasutust kuluks kommenteerijailt küll ära. Küll näeksite ise, kui siin lugupidavamat pöördumist kasutataks, kuidas see kommentaatoreid distsiplineeriks.
Jah, 21:28, õigesti saate aru. Aga teie ju ka aitate oma vanemaid, on ju?
Räägime nüüd rahulikult selgeks, et järjekordselt on "sisse lipsanud" faktiviga. Esimesel pildil ei ole KINDLASTI Danilo di Luca. Seal väntab hoopis Joaquím Rodríguez, Girol kõvasti silma paistnud mees.
Mina olen kategooriliselt vastu, et siin blogis peaks sinatamise asemel teietama.
Tsiteerin Emakeelepäev Hamburgis
"Teietamine eesti keeles
Teie-vormi kasutus on eesti keeles negatiivse ehk distantseeriva viisakuse vahend...
Eesti-vene erinevustena selgus, et venelased teietavad mõnikord ka sõpru, kuid lisatud kommentaar selgitas, et seda võib teha irooniliselt või mänguliselt. "
Seega kui Priit teietab anonüümikuid, siis ta avaldab oma ülimat lugupidamatust oma mõtete avaldajate vastu ja arvestades meie seotust vene kultuuri mõjudega, siis tegu on pigem irooniaga. Kui anonüümikuid sinatavad Priitu, siis nad otsivad positiivset kontakti.
Muide Priit, jah ma aitan ka vanemaid oma südametunnistuse ja "rikutuse" piires. Kunagi pole seda abi vähe ja alati võiks panustada rohkem. Kuid see on hoopis teine jutt, mis väljub käesoleva blogi raamidest.
Õppejõu sinatamine on muidugi solvav. Last but not least, Priit on ka ülikooli õppejõud. Vene akadeemilises traditsioonis teietatakse üksteist ka öises ühikatoas peetud diskussioonis. Eestisse on sinatamise komme suuresti tulnud Soomest, kus ikkagi hoopis teine kultuuritaust. Me ei peaks, minu arvates, Soome kultuurimalli tingimusteta üle võtma. See, mis praegu meie koolides-ülikoolides noortele sisse programmeeritakse, kahjuks tihtipeale feministliku maiguga "tädikultuuri" kandjate naisõpetajate ja -õppejõudude poolt, on ebaharidus, noorele põlvkonnale tegelikult ebateene osutamine. Meeste vahel - sõjaväes, ametis, akadeemilises maailmas - kasutada kindlalt "teie".
Mul on selline tunne, et õigete maasturite tootmine lõppes mingi 80ndate keskel. Julgen väita, et Eestis 95% "maasturi" sildiga sõidukitest pole oma sihtotstarvet rakendanud, ning selle alusel nad isegi ei vääri seda silti.
Kruusatee ei tähenda sihtotstarbe rakendamist. Seal saab isegi Porsche 911ga sõita.
Pealegi on need "maasturi" sildiga autod ülimalt ebaökonoomsed - rahakotile.
Väga kena, et see teie-teema üles tuli, see on siinse diskussiooni seni väga halvustavat ja kurja konteksti arvestades igati vajalik läbi arutada.
Olen igati nõus 10:42 öelduga. Täpselt minu mõtted.
Näiteks, vaadake, kuhu on koolis sinatamine viinud. Õpilastel pole enam mingit respekti õpetajate vastu, neid saadetakse (EE on sellest kirjutanud pika loo juba mõni aasta tagasi) kõige valimatute sõnadega kõige ropumatesse kohtadesse. Minu ajal, 1970.-1980. aastatel seda küll ei tehtud.
Helistasin Kaitseväe peastaapi major Peeter Talile ja küsisin, kuidas on kaitseväes sinatamine ja teietamine reguleeritud. Ta vastas, et kogu aeg räägitakse teie, nii ülem alluvale kui ka alluv ülemale. Kadakasakslus??!
Samuti on minu kindel seisukoht, et mingisugused võõrriigis toimuvad päevad (vt 10:12) ei ole need, kus antud juhiseid peaks meie siin oma keele- ja kultuuriruumis arvestama. Ma oskan ka inglise keelt ja võin siin korraldada inglise keele päevad Tartus ning öelda, et inglased peaksid ka keelde teie sisse viima - oleks ju põhjendamatu! Vaat see on kadakasakslus, kui kuulatakse kriitikavabalt mingeid välismaalt antavaid soovitusi.
09:59 - tolle ratturi kohta ei oska ma midagi öelda, ei tunne teda. Minu allikas, Scanpixi agentuur, on märkinud sõitjaks di Luca. Teil võib olla õigus, aga mul oleks vaja selle kohta ikkagi faktilist tõestust, niisama kellegi juttu ma usaldada ei saa.
Madis, ma jätaks selle maasturite vaidluse siin arendamata, see võib lõpmatusse minna. Remargi korras, et ega siis maasturi kasutamise ainuõigustus ole see, et temaga peab mööda off-roadi sõitma. Meil on, muide, talviti, suur lumi, ning kõrgem kliirens ja rohkem hobujõude ja neljarattavedu on piisavaks põhjuseks, miks eelistada suurt ja võimsat autot. Meil on peres olnud ka väike masin, 1,6-liitrise mootoriga 3. seeria BMW, ja talved olid sellega ikka rist ja viletsus. Ja pealegi, mulle meeldivad suured autod, ja ma ei seedi silmaotsaski neid itaallaste ka prantslaste tibatillukesi künasid, kuhu isegi maanteeratas sisse ei mahu (aga Pacificasse mahub, isegi osadeks ei pea võtma!).
Scanpixi pildiallkirju - eriti rhv agentuuride omi - ei saa usaldada. Samuti teeb kohe valvsaks, kui ilma süvenemata copy-pastet kasutate, on ka varem selles vallas piinlikke vääratusi olnud.
Siin tõestus, et Girol sõitis Katusha tiimis nr 82 all Rodriguez:
http://www.cyclingnews.com/races/giro-ditalia-his/start-list
Rodriguez oli lisaks Girole jalg ka Dauphine'l, mida ise jälgisite. Sporti tuleb tunda, eriti kui blogipidamise kohustus kukil ;)
Tänan viite eest, aga kas teie viidatud cyclingnewsi saab ikka usaldada? Seal on ta nimi kord Joaquin ja siis Joaquim.
Kas keegi seletaks, mis huvi on Priit Pulleritsul selle blogiga tegeleda?
Blogimisest endast saan veel aru, aga tema soov ja valmisolek anonüümikutega vaielda jääb küll mõistmatuks. See on nagu kärbeste tõrjumine: korraks lähevad ära, aga lahti neist ei saa.
Kujutan ette, et põhjuseks võiks olla mitte kuskile välja jõuda (nt midagi teada saada või välja selgitada või ära lahendada), vaid soov mingeid protsesse käigus hoida. Aga milliseid?
Mina olen mõelnud 11:37 poolt kirjeldatud probleemile.
Lihtne seletus on, et ta naudib seda vaidlust ja lugejatega manipulatsiooni siin.
Põhimõtteliselt on ta aru saanud, et originaalteksti ei tasu siia panna. Seetõttu on võimalik meil teha juba müüdud artiklite järellugemist, koos paari sissejuhatava lausega. Seega neid artikleid siin avaldades tahab ta saada asjatundjate kriitilist hinnangut, et näha ära, kus ta puusse pani. Põhjalik pedant selline :) Kunagi hiljem ta kasutab saadud teadmisi kuskil ära. Kahjuks on see paras masohhism.
Ise ta väidab, et see on hobi aga kas ikka on?
Seda blogi peetakse selleks, et sootsiumist välja loovida teemasid, mis pole veel (laiemalt), kuid võiksid saada aktuaalseks. Kusagilt peavd ju "arvamusliidrid" ka oma ideed saama. Alguses on kommentaatorite "hülgemöla", kuid sealt saab siiski trende välja eristada, mis rahvale peale läheb. Paar nädalat hiljem või ka kiiremini ilmubki mõnest ideest arendatud-üleslöödud originaalne pikem kirjutis mõnes päevalehes.
12:37 - no mõelge nüüd oma küsimuse peale: Kas keegi seletaks, mis huvi on Priit Pulleritsul selle blogiga tegeleda?
Kas te mõtlete ka, mida kirjutate? Te küsite minu isiklike huvide ja kavatsuste kohta teistelt inimestelt!!! Ja selliste totaalsete fopaadega tuleb siin päevast päeva kokku puutuda, kusjuures, kahjuks, tikuvad paljud nende fopaade esitajad nii kindlalt uskuma, et see lollus, mida nad siin kokku keeravad, on õige ja mõistlik. Lp 12:37, teie küsimus on sama totter, kui et palute kellelgi seletada, mis huvi oli teil siia see komentaar pista. Mitte keegi ei tea seda paremini kui teie ise! Ja kui teie ei tea, siis teised ei tea seda ammugi mitte. Te paistate ju muidu aruka inimesena, teie võrdlus anonüümikutega vaidlemise ja kärbeste tõrjumise kohta on väga andekas ja tabav, mulle see väga meeldis.
12:51 ja 13:38 on pakkunud huvitavad versioonid, neis on tõe algeid, aga rõhutan, et neis ei kajastu kogu tõde ega tõde oma täielikkuses. Aga nende mõte liigub õiges suunas. Kuigi, lp 12:51, siin blogis ei ole enam tükk aega olnud avaldatud lugude järelavaldamist, sest juristid tegid selgeks, et nood tekstid kuuluvad AS Postimehele ja mul peab olema nende oma tekstide avaldamiseks ASi luba, mida ma aga taotlenud ei ole ja ei kavatse ka taotleda, sest see tundub kuidagi napakas - omaenda kirjutiste avaldamiseks luba hankida. Aga juriidika on juriidika, sellega võib mitte nõustuda, aga selle vastu sõtta minna on totter.
Kuid palju olulisemad protsessid kulgevad hoopis teistes sfäärides. Soovitan teil lugeda: http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=12602:oigusegeen-ja-opitud-sugu-ehk-oige-sallivuse-kehtestamine-&catid=9:sotsiaalia&Itemid=13&issue=3349
Šokeeriv, millist destruktiivset jama meil Eestis välja antakse. Vaid üks mõte sealt: heteroseksuaalsus on muutunud amoraalseks.
Aitäh, Priit, nende "kenade" sõnade eest.
Teie 12:37.
Madis, kõik pole nii suur mis sellena paistab. Kõik ei vasta tõele, mis loogiline tundub.
Fotol Rav4, mille 2-liitrise mootori bensiinikulu ei ületa keskmise pereauto oma märkimisväärselt.Ka ntks ligi 5 liitrise kubatuuriga 90date Cadillac ei kuluta rohkem 100 km läbimiseks linnas,kui temast ca 20 a uuem Honda Accord. Uurigem,lugegem (mitte suvalisi auto24 foorumeid) ja olgem informeeritumad.
PP, hakake pulsikella kasutama-põnev oleks teada, mida ta teil näitab erinevatel treeningreziimidel.
Marx
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Iga asi omal kohal.
Teietamine ja sinatamine peaks vabas ühiskonnas olema inimese vaba valik.
Kui akadeemilises seltskonnas sinatatakse (mida ma igapäevaselt siiski ei näe), siis kommentaarium(eriti see siin)ei ole akadeemiline keskkond. See võrdlus on sobimatu. Kommentaariumis on sinatamine igapäevane. Kas Teie Priit leiate, et teie blogi on nii eriline ja akadeemiline,et siin peavad spordimehed üksteist ja Teid teietama?
Ei pea keegi mind teietama, ei pea. Aga ma usun, et kui muidu siia tsiviliseeritust juurde ei saa, siis sel moel aitaks seda lisada kindlasti. Ise teietan kõiki, keda ma ei tea, sest ma ju ei tea, kes nende anonüümsete kommentaaride taga on, ja seetõttu leian, et viisakas ja sobilik on kõigele vaatamata (s.t isegi siis, kui kommenteerijad on kurjad) näidata nende vastu vähemalt nii palju lugupidamist, et ma nende poole lugupidavalt teiega pöördun. Sest äkki võtab kas või see neil tuure vähemaks.
...ja nii on mind kasvatatud ja selle kasvatuse eest olen tänulik, sest leian, et see on õige ja vajalik.
Ja pealegi, mulle meeldivad suured autod, ja ma ei seedi silmaotsaski neid itaallaste ka prantslaste tibatillukesi künasid, kuhu isegi maanteeratas sisse ei mahu (aga Pacificasse mahub, isegi osadeks ei pea võtma!).
Kas sellest võib järeldada, et sõit maale võttis jala nii pehmeks, et tagasiteeks tuli ratas autosse pakkida?
ain
Vanasti oli auto tuules sõitmine selleks, et kerida jalgu lahti teravuse saavutamiseks enne võistlusi. 90km/h pirukakäru või bussi tuules tavaline. Mis oli sinu eesmärgiks Priit ?
Lp Priit Pullerits, ma nimetasin teietamist eelsoodumuse tunnuseks kadakasakslusele (mite vahetuks kadakasaksluse tunnuseks) selle pärast, et minu teada on see meil levinud tänu meie pikaajalisele (vbl jätkuvale) viibimisele saksa kultuuriruumis.
Ning ka Venemaale on see minu arvates tulnud saksa või pigem prantsuse keele kaudu.
Miks mulle see ei meeldi:
1) Sinatamine loob minu arvates suhtlemiseks soojema ning sõbralikuma keskkonna.
2) Nagu enne mainisin, siis on veider rääkida ühe inimesega ning suhtuda temasse nagu teda oleks mitu. Või nõuda enda mitmusesse panemist - tekitab skisofreeniku tunde. Võiks ju vastata ka ennast mitmusesse pannes? Siis vaadataks küll et mingi lollaka otsa on satutud.
Aga see kõik on minu arvamus.
P
15:57 - Priit ju ütles, et eesmärk oli minna naisega maale rohtu niitma. Väga nutikas viis ühendada meeldivaid tegevusi omavahel ja panna naine meest maanteel turvama :)
Priit, Teie kasvatus on tekitanud Teile arusaama, et kellegi teitamine näitab lugupidamist. Kas selles kaheld tohib?
Minu kasvatus on andnud mulle teadmise, et lugupidamine tuleb ise välja teenida. Ma ei saa aru kuidas kedagi sõimates (vahet pole kas anonüümikuks või kellegiks teiseks) teie vormi kasutades, see lugupidamist näitab. Kas see teietamise tähtsustamine pole rohkem enesepettus või soovmõtlemine?
Võibolla näitab tahtmatus(suutmatus) teietamisest või muust asjast teisiti mõelda hoopis vähest kohanemisvõimet.
16:59 on seisukohal, et inimene a priori ei olegi lugupidamist väärt ("lugupidamine tuleb ise välja teenida"). Alustame sinast ja aja jooksul - usalduse kasvades - läheme teie peale üle? Selline suhtumine võib olla adekvaatne kusagil Metsikus Läänes, kus luges see, kes revolvri kiiremini kabuurist välja sai. Aga lõpuks surid need püstolikangelased ikkagi kõik välja.
Ain, 15:55 - võimaldasin naisele maal õhtupooliku veiniga, seepärast juhtisin ise autot tagasiteel.
15:17 - lõbu ja põnevus ja kiire sõidu tunne.
P, 16:20 - 1) punktile vaidleb vastu siinse blogi kommentaariumi praktika; 2) mulle küll teietamine skisofreenilist tunnet ei tekita, pigem ikka annab märku lugupidamisest.
16:38 - aitäh, et juhtisite tähelepanu sellele, et 15:17 esitatud küsimus on juba eespool vastatud.
16:59 - see on teie arvamus, mina nii ei arva.
18:08 - aitäh teile, väga hea märkus, küllap siit saab ka 16:59 vastuse oma arvamusele. Mina ei oleks nii hästi suutnud oponeerida nagu 18:08, selle eest teile suur tänu.
(Hmm, räägi siin nagu mingis totalitaarriigis, kus inimestel on vangilaagris numbrid, aga nime pole...)
PP: "inimestel on vangilaagris numbrid, aga nime pole..."
Ilmselt tuleb ka blogipidajal endalt küsida, miks tema blogi selliseks kujunenud on.
Mina võtaks hea meelega oma nime all sõna, kui oht, et minu sõnavõtte, arvamusavaldusi, küsimusi äkitselt lollideks, tobedateks vms nimetakse, natukenegi väiksem oleks. Peale anonüümsuse ei ole mul eriti palju muud kaitset, sest Priit Pulleritsu ma kahjuks isiklikult ei tunne, temaga koos suusatanud ei ole. Ma püüan alati inimest mitte solvata, nii hästi kui suudan, aga lugedes teisi kommentaare, ei või ma kunagi kindel olla, millal PP mõnda märkust väga isiklikult võtab. Parimate kavatsuste eest sahmakas külma vett krae vahele saada ei ole just meeldiv.
Ja tegelikult siin blogis ei ole ju ka pinda tõsiseks arvamuste vahetuseks. Blogi sissekanded on väljakutsuvad ja tihti väga isikukesksed. Kui ma näiteks ei ole rattaga auto taga sõitmises nii kibe käsi kui Priit ega saavuta sellised keskmisi kiirusi, ega ma ju ei hakka siis vastuseks välja tooma valdkondi ja arvnäitajaid, milles mina parem olen.
Olen seda blogi mõnevõrra jälginud alates Veerpalu skandaalist lootuses leida keskmsiest asjalikumat diskussiooni, aga pean ütlema, et mu entusiasm on vähehaaval jahtunud.
Reimo
Alguses mõtlesin, et ei ole võimalik, aga äkki sa siiski mõtlesid mitte eraldistardist vaid eraldi stardist, siis läheks ülejäänud jutuga kokku.:)
Lp Reimo ja paljud teised ka: taas kultiveerite alusetut seisukohta, et ainult mina ründan ja halvustan ja olen paha ja kõik teised, st kommenteerijad on kukupaid ja üliviisakad ja heatahtlikud. Palun, tutvuge selle blogiga, mida olen siin juba üle nelja aasta pidanud, ja te näete, et kõik isiklikud kallaletungid algavad siin alati kommenteerijatest, mitte minu sissekannetest. Vaadake, kui ma kirjutan endast, et tegin sellise või teise tulemuse ja pean seda heaks kordaminekuks, siis pidage ikka meeles, et see on ju minu blogi -- ja millest veel ma peaksin siin kirjutama!?! Aga siis on alati ilmunud välja teatud tüübid, kes on hakanud norima, et mul trennidel puudub süsteem ja mõte ja üleüldse harjutan valesti ja tegelikult on kõik viltu ja nagu näha, on PP loll ja nõme jne - ja nii see läheb. Ütelge, kas teie laseksite enda kodus tulla mingil tundmatul ja niiviisi laamendada? Ei laseks ju. Te kutsuksite ta korrale. Ja kui ta ei allu, siis annate lihtsalt vastu vahtimist -- ja õigesti teete. Samamoodi olen ka mina talitanud: kui külalised ei oska oma käitumises normaalset joont hoida, saavad nad, jah, ütleme otse, molli. Ja ei ole siis mõtet kitule joosta, et oi, mind solvati, mulle öeldi halvasti. Arusaadav, kas pole?
Nii et, anonüüümikud, vaadake ise endale ja oma käitumisele kõigepealt otsa ja alles siis tulge õiendama ja õigustama. Teie pahatahtlikkus ajab juba pahinal üle ääre. Vastik vaadata ja lugeda teid juba. Elementaarne lastetuba on siin väga paljudel absoluutselt puudu. Ja selle puudumist varjatakse teise süüdistamise ning kõvahäälse lõugamisega.
Kui satute välismaal mõnda heasse raamatupoodi, minge W riiuli juurde, otsige üles Tom Wolfe raamat "Bonfire of Vanities" (kohe Oscar Wildeäst edasi, enne Virginia Woolfi). Wolfe kirjeldab suurepäraselt kuidas New Yorkis Manhattanil on üks suhtlemiskultuur - viisakas, vaikne, sõbralik, teed andev. Vaesemas linnaosas, kusagil Stuyvesant'is v]i Bedford Avenue'l suheldakse aga hoopis teisiti. Getoelanikke iseloomustab nn swagger - arrogantne ja uhkeldav kõnnek, kõnemaneer, keharuumi kasutamine. 'You' on kasutusel igal pool, Bedfordis lisatakse sinna aga veel "m..f..r" otsa jne. Lugege, võib-olla tunnete end isegi ära. Kas Manhattani või Bedford Avenue elanikuna. Muide, siin blogis ei ole olukord üldsegi hull, kui võrrelda meie linnatänavaid. Valdavalt on Pulleritsu blogi lugejad intelligentsed ja viisakad inimesed.
Priit rääkis ennist Pacifica võludest, et isegi maanteeratast ei pea osadeks võtma. See on, eriti rattameestele, argument auto juures kindlasti. Ilma irooniata.
Aga õiged Borati hõimuvelled eelistavad hoopis MB võlusid. Noh, siis ei pea ju enam üldse mitte midagi osadeks võtma! :)
Krt, Baron Cohen on ikka ülimalt täpse tabamisega olnud.
http://forte.delfi.ee/news/auto/video-kasahhi-autoostu-kunstnikud-suutsid-mazda-kuliti-kaubikusse-pakkida.d?id=47900645&l=fplead
Sry, Priit, et nüüd sedasi konkurendi juurde masse juhatan, aga nii häid kaadreid otse elust enesest ei näe just liiga tihti.
Jaanus
Priit kuidas siis triatloniga jääb.
Emeri
Auto taga sõitmise maailmarekord on isegi veel väledam: http://www.intofacts.com/worldrecords.php?id=76,
Utah´s, muide:)
Teietamise diskussiooni oli meil lõbus lugeda, jätkakem samas vaimus.
Mari
Kõik millele ma tähelepanu tahtsin juhtida oli tegelikult see, et nimetaksime asju õigete nimedega. Eraldistadsist sõit, nagu nimigi ütleb on individuaalne temposõit kõrvalist abi kasutamata. Kahtlemata auto või mis tahes muu sõiduki tuulevarjuks kasutamine on kõrvaline abi. Antud juhul need numbrid (48km/h), ei ütle siinkohal midagi, kuna tuules suudab enamasti vähegi treenitud harrastaja sellist kiirust hoida.
Lauri.
Madis ei loe auto24, delfi ega muud kollast foorumit. Üldjuhul. On asjadega kursis autonduse poolelt rohkem, kui peaks ja teab väga hästi, mis mudeliga Priidu tehtud pildil tegu.
Jutt minu kommentaaris käib "maasturitest", mida ei kasutata sihtotstarbeliselt ja mingi RAV küll maastur pole. Punkt.
Priit, lumeuputused ei tähenda, et inimesed peaksid lumes sõitma.
Ja veel, Priit, paluks pilti Su maanteerattast lahtimonteerimata kujul Pacifica sisemuses. Ja vaata, et pilt ikkagi "loetav" oleks. Säri/valgustus õigeks!
Ma ei väidagi, et suurel autol eeliseid pole. Samas ei väida ka, et väikesel auto eeliseid pole. Iga asi õiges kohas.
Loomulikult on see minu arvamus ja teistel on teisi arvamusi, kuid ma pole veel leidnud korralikku põhjendust, miks peaks endale soetama suuremate ülalpidamiskuludega sõiduki, kui samu omadusi saab nautida väiksemate kulude juures.
Hah,õige mees ei kurda väljaminekute suuruse (st. sissetuleku väiksuse) üle ;)
Kui kunagi aru saate, Madis, küll siis aru saate-vahest, väiksema ja suurema sõiduki vahel:D
Marx
Nool vs Jaanson annaks mina oma hääle viimasle. 1:0 Jaansoni kasuks.
Martti
1) Arvan, et maanteel auto tuules kihutamine ei ole hea eeskuju kasvavale noorsoole. Tegemist polnud ju rattaklubi vilkuritega autoga ja spetsiaalse treeningsõiduga. Minu nooruses karistas miilits selliseid sõitjaid rangelt - juhul kui nad (ratturid) enne haiglasse ei sattunud.
Nagu eespool märgitud - tuules sõit ja eraldistart on erinevad asjad ... (lisaks veel nüansid paigalt või lendlähtega).
2)Tali kommentaar sõjaväes teietamise kohta ei ole korrektne, sest see kehtib ainult ametlike pöördumiste korral. Samas mitteametlikus töises olukorras võivad sinatada ka kindral ja veebel (seda siis kõrgema auastmega inimese ettepanekul). Kardan, et küsimus oli Talile esitatud "jah-ei" vastust võimaldades.
3) Ennevanasti küsis naisterahvas teietamise peale, et ega teda rasedaks ei peeta ja mitmuses kõnetatakse.
4)"Teie vs. Sina" lugupidamine või lugupidamatus sõltub mitte niivõrd sõnast endast, kui kasutamise hääletoonist ja olukorrast.
Loen blogi ja kommentaare vahelduva eduga ning mulle tundub, et siin on sama probleem mis nalja tegemisega - nalja teha ja provotseerida võiks need inimesed, kes on valmis taluma ka nalju ja provokatsioone enda arvel ... oleks vähem kurjust!
Head päeva soovides
Mart
Olles ise samadel asjaoludel (AV juhtum) selle blogi avastanud pöördun Teie poole, kõrgesti austatud Reimo - ärge Teie palun solvuge ja kommenteerimisest loobuge, sest siis jääks asjalikku mõttevahetust veel vähemaks. Kõrgesti austatud PP - ka Teie palun jätkake oma tegevust! 100% kulda on raske toota, arvan, et kõikide kommenteerijate sügavam tagamõte on tähelepanu juhtimine Teie väikestele vigadele, et Te saaks veel paremaks.
Igavesti Teie Anonüümne Kadakasakslane
Postita kommentaar
<< Esileht